狗猫鼠是鲁迅《朝花夕拾》作品的第一篇，主要表达了鲁迅对一些所谓“名人教授”的深刻批判。在这篇文章中，景物描写比较少，我印象深刻的地方是二处：
一是鲁迅说起自己幼时听祖母讲故事的描写。他写道：
那是一个我的幼时的夏夜，我躺在一株大桂树下的小板桌上乘凉，祖母摇着芭蕉扇坐在桌旁，给我猜谜，讲故事。忽然，桂树上沙沙地有趾抓的爬搔声，一对闪闪的眼睛在暗中随声而下，使我吃惊，也将祖母讲着的话打断，另讲猫的故事了——
鲁迅用简单的叙述向我们描绘了一幅老人幼儿在夏夜乘凉交谈的生动画面，但一只忽然冒出的猫打破了原本和谐的画面，这种冲突更突显了鲁迅对猫没有什么好感。
二是鲁迅在听完故事准备回屋睡觉的描写。他写道：
夜色更加黯然；桂叶瑟瑟地作响，微风也吹动了，想来草席定已微凉，躺着也不至于烦得翻来覆去了。
这一段再一次体现了鲁迅对猫的烦恼，有妖气的猫总在晚上烦着鲁迅，心中烦恼所以就会晚上失眠，翻来覆去总是睡不着。表面上是因为环境引起睡不着，实际上却是那只心中不喜的“猫”。
阿长与《山海经》是鲁迅回忆儿时情景的生动描写，尤其是对“长妈妈”形象、个性的描写更是让人难忘。这篇文章中没有特别的景物描写，但对长妈妈形象的几处描写却是很生动。
一到夏天，睡觉时她又伸开两脚两手，在床中间摆成一个“大”字，挤得我没有余地翻身，久睡在一角的席子上，又已经烤得那么热。推她呢，不动；叫她呢，也不闻。
这种睡觉的情形也许在我们小的时候经常碰见，不见得有长妈妈这样的睡相，但在我们小时候与父母一起睡的时候，总会碰到推她不动叫她不闻的情况。但鲁迅在这里把长妈妈睡觉的样子用文字写的活了起来，久睡一角的席子也许就是长妈妈烤热的，真是生动形象呢！
不曾发觉，狗和猫原来是有着过节的冤家;也不曾知道，鲁迅先生原来是仇猫的。
此时此刻读了《狗·猫·鼠》才知道有这么一回事。
鲁迅先生仇猫是有着正值理由的：一是猫欺压和熬煎弱者，二是猫有一副令人仇恨的媚态，三是它们的嗥叫令人心烦。然而这些都不是鲁迅先生起初仇猫的缘由;那是后来才添加进去的。
令幼年鲁迅仇猫的缘由很简洁：它吃了鲁迅心爱的`隐鼠。真是单纯!后来知道隐鼠是被长妈妈踩死的，鲁迅这才茅塞顿开，但仇猫的感情非但没有减淡，而是更深刻了。
为什么呢?因为这里的猫不是单指猫，更是指那些“媚态的猫”——那些“现代评论派”的人。鲁迅先生借自己的仇猫而用辛辣的笔调无情挖苦了现代评论派文人的“媚态的猫”式的嘴脸。
看到这，我不免为猫抱不平。仇猫的人确实许多啊!我们身边就有不少人经常打猫、赶猫甚至吃它们。但是，猫本无罪，为何要仇猫呢?
诚然，猫有着一些令人厌烦的恶习，如玩弄猎物、有时很娇媚。但是这终归只是它们先天的秉性，是无法变更的。人为什么要给它戴上“媚态的猫”的臭名?常说人在进步，但借本无伤人之力的文字语言，借那些“只能嗥叫的动物”去攻击人，这绝不是进步的表现。又如狗，和猫根本没什么深仇大恨。有时我们甚至可以看到猫狗逗着玩的情形，而不至于恨之入骨，见了猫就穷追不舍。然而人却偏要说“看哪!狗不是仇猫的么?鲁迅先生却自己成认是仇猫的，而他还说要打‘落水狗’!”这是所谓的“君子”应有的言行吗?这是人的堕落啊!
人类的进步，往往伴随着血腥无情的战斗，我想这应当是正常的吧。但是把战斗扩展到其他生物上，指桑骂槐般战斗，未免有点放纵。
猫也罢，狗也罢，不过是一些无辜的生灵。自人类会走路、会打猎那一天起，它们就已经追随人类了。然而作为人类最忠实的挚友，如今却被用作人与人斗争的工具，那是它们的不幸，也是人的不义。同一摇篮下，人与动物之间应当多一份敬重。
鲁迅先生的文笔一向是很犀利的，像一支支锋锐的标枪，总能精确无误的刺入当时昏庸无能的执政者的咽喉。《狗·猫·鼠》正是这样一篇文章。
文中对“狗”的描述不多，暗讽了目光短浅又自以为是的人，却用了大幅笔墨描述了猫和鼠。猫性情残忍，喜爱戏弄熬煎弱者，虽与狮虎同类，却又带着让人恶心的媚态，猫自己要是身材再高大些，还不知道会怎样的傲慢。这种隐喻的手法暗讽当时反动文人的丑恶嘴脸，入木三分。鲁迅先生仇猫的理由最初很简洁，只为了“它们在我的耳朵边尽嚷的原因”。真正让他恨起这些猫，是因为他最爱的隐鼠被猫吃掉了。
鲁迅先生一身正气，但他所处的年头黑暗、腐朽、不同等，他用笔作为标枪，用力投中一切黑暗腐朽、麻木不仁的现实。《狗·猫·鼠》这篇文章生动好玩，却饱含深意，足以让当年所谓的“狗、猫、鼠”们无地自容!
