读完了弗洛姆的《爱的艺术》，很好的一本薄薄的书。
人的孤独感是无法回避的事情，克服的办法一是创造，主动去改造自然，实现自我和外部世界直接的联通；另一个就是爱，分享自己的生命力，实现自我和人群之间的联通。无论是创造还是爱，都是主动性的行为；所以弗洛姆提倡_创造性的人格_.
通俗地说，爱是给予而不是接受。爱确实是内心强大的表现。当然，大多数时候，我们会说，爱情是弱者的感情，但是，过于脆弱的相互依赖的爱情可能也无法真正健康而长久。我赞成说，一个懂得并且能够享受孤独的人——独处，而不求助于各种他者（包括人和物）的支持——才有着真正的去爱人的力量。真正的爱里，应该能够同时成就自己和他人。无论是一味索取的爱，还是按照自己的臆想一味给予并且认为对方需要的爱，都是不健康的。
弗洛姆也大量探讨了现代的社会是否有利于爱的培养的问题，他认为，西方社会导致了爱的溃散；其主要论据在于，现代的社会的组织方式带来了现代人与自身、与其他人、与自然之间的关系被异化了。我赞同，在工业大革命之后，_物_在人类生活中享有了从未有过的地位，受到了从未有过的崇拜；但是我不敢肯定，在现代的社会之前，爱是普遍的，而现代的社会的到来，带来了爱的溃散。可能确实现代对于人之间关系的抨击很多，从文学到哲学的各个方面，但是更加可能是由于人的信仰变化——从崇拜爱与美到崇拜物而贬低人——而造成的。我们甚至不能说，是资本主义社会之前，还是在资本主义社会时期，我们对自己的心灵更加敏感或者麻木。所谓协作精神和相互体谅对于相处的作用，我想不只是现代会这么要求——人和人是不同的，相处之间摩擦就是必然的不可避免的，同理心和让步就是必要的润滑剂，而非某个社会形态强加在于人身上的，只不过大众媒体会不会这样坦诚。
让步假设说，现代的.社会确实存在爱的溃散，这也不能用资本主义社会的生产方式、美德标准带来了这样的情况来概括。如果爱——博爱、母爱、性爱，可以给人带来愉悦，那么人就不会轻易放手它们，不会因为社会崇尚协作精神，就贸然提议说，我们放弃相互之间的爱，用协作意义上的共生来替代吧。——人面对鱼和熊掌的第一反应，不会是，两者我该放弃哪一个，而首先会是，我能不能同时占用两者。另外，如果我们谈论这个话题的起意在于学会爱，获得幸福感，那么笼统而轻巧地把责任推于社会形态是一种既不负责任又无济于事的行为——我们大可以把时间花在一部电影一桶爆米花，而不是严肃的思考上。
但是，我们确实注意到资本主义社会的组织形式，或者说工业化的进程，确实改变了人的很多习惯、特征；这样特征和习惯的改变可能最终改变了社会里爱的现状。
确实，现代的社会里更多幸福感来源于消费——或者说，人的幸福感向来部分来自于消费，而在工业化之前，消费部分占有份额受到了消费品总量的限制，无法大幅扩张；而工业化带来了这样的可能性，于是人自然地转向这部分更加容易增长的幸福来源，从而形成了大众逐利的场面；而这样的情况有可能造成了大家对于精神层面替代性的忽视。打个不恰当的比方，也许国际贸易里_福利恶化型_增长的情况会出现。
同时，现代的社会从根本上改变了人的习性。弗洛姆在_爱的实践_里所提到了几种爱的基本要求：_自律_、_专注_、_耐心_、_极大的热情_。但是现代的社会的物质消费约束集确实不利于这些美德的培养，这些美德在社会中的地位也远不如一两千年前。我们可以说，人性的的进化是缓慢的，远远慢于意识形态的演化，更加慢于生产力的提升——尤其是在生产力经历了指数甚至更快的增长之后。不可能指望植根于人性的意识形态迅速地可以适应生产力的提升，而同时保持了当初的种种坚韧不摧（或者至少在没有外界冲击情况下，表面的坚韧不摧）。因此，爱成为一种需要学习、时时注意的能力——培养这样能力之始，就是从努力靠近弗洛姆所提出的几项要求开始。
爱的艺术说，爱是不断的投入和深入理解，是给予。
是的。我们活着不是为了吃喝，做事业不是为了拥有名或钱，我们活着的一切意义是希望对外界有所作用、影响和价值，也就是有能力“给予”社会什么。也许，我们可以成大器，对社会产生大的影响，但不管大器小器，至少我要实现的价值是，对爱人和家人做到“给予”。
我特别不认可一个人学习进步的发展，一个人吃喝玩乐的潇洒，甚至不认为一个人银行户头上的`财富数字有什么意义，只有当一个人将相关一切都给予、用于别人，使他们感到幸福收获的时候，这个人才是有价值和意义的。
阅读弗洛姆《爱的艺术》能够使读者对于爱的理解有一个质的飞跃。甚至说，完全颠覆对于“爱”的既有的认识，都是不为过的。《爱的艺术》的思考方式是西方马克思主义流派的，具体说，是法兰克福学派的。而《爱的艺术》这本书能够很生动的向我们展现西方马克思主义者们如何在资本主义社会中为人类的生活寻求人道主义的关怀。弗洛姆对与爱的最终认识可以借用马克思的话语归纳为：当个人的全面的发展成为所有的人的全面发展的条件时，爱情才会成为一种重要的社会态度。
在《爱是一门艺术吗》一章中，弗洛姆认为，爱是一种能力，是一种需要学习、训练的艺术。我们往往会被一些假爱情迷惑了眼睛：我们可能关注自己能否被人爱，而忽视自己是否具有爱的能力；我们可能认为爱的问题是一个对象问题，而不是能力问题；我们更可能误将一种“情绪”看作是真正的“爱情”……以上种种，在弗洛姆看来，都不是爱情真正的认识。正因为爱是一门艺术，所以是能够通过学习、训练掌握的，只要有强烈的愿望和足够的毅力。
在《爱情是对人类生存问题的回答》一章中，弗洛姆认为，人的所有心理和行为背后的根源都指向对于孤独感的恐惧，而只有在人与人的关系中，在对他人的爱之中，人们才能够真正克服这种恐惧。而其他克服恐惧的方法，往往产生一种病态的结果，如对权利、对物质的极度痴迷等等，而这也是人们生活在痛苦中的原因。因此，寻找爱情，掌握爱的艺术，培养人类对全体生命的爱，是对人类生存问题的终极回答。
这本书剖析了“爱”。首先“爱”的基本要素是“给”，其实就跟我们佛家说的“舍”和“得”一样，你先要给，才能获得你想要的回报，但偏偏爱这个东西却是不求回报的。在“爱”里面——给，是力量的表现更是心胸宽阔的体现，通过给予能表现一个人关心、责任、尊重和了解。可是现在的社会让我们大多数处在只想被爱的位置，爱也需要大家共同去学习，经营的，只有人们不断付出努力获得大众的认可，使自己变的“可爱”。
弗洛姆认为极端的自私主义者，他们不是真诚地爱对方。人们的“爱”因为各自内心的孤独和自私正在被一点一点的蚕食掉，现在人们的思想被“互利交换”化上了等号！
爱，总是一种容易令人动容的情感。我们向往爱，追求爱，呵护爱，也曾经或将要在爱的道路上经历许多不尽为人知的苦楚与困惑，究其原因很可能是我们还没有真正了解爱，或者说没有体会到爱是一种艺术。
20世纪著名的心理学家弗洛姆在他的著作《爱的艺术》中就肯定了爱是一门艺术，向我们娓娓阐述了爱的理论，并引导我们进入爱的实践。我想，当我们透彻了解了爱，我们的思想会到达一个新境界，灵魂也会得到升华，因为爱的过程是一个全面的、净化人心的过程。
提到爱，我们最先想到的便是爱情。古今中外，多少人沉浸在缠绵的爱情中，或离或聚，或悲或喜。作为渺小的个体，我们大多数人无法不被这些情感所困扰，每个人对待爱情也都有自己的看法。到了一定年纪，我们会渴望爱情，憧憬爱情，爱的种子在心中的萌芽是那样的自然，不需要理由。这就是大自然的规律，是人类生存的规律。或许像弗洛姆认为的，人内心存在一种孤独感，它使得我们寻求与外界的联系，选择群居甚至纵欲的方式解决由孤独感引发的恐惧。
真正的爱情，可以帮助人从精神上削弱孤独感，爱情的磨合是绝佳的摆脱孤独恐惧的方法，精神的力量是无穷的。爱的艺术是一种平等与和谐的艺术，我们懂平等，也懂和谐，但是我们还做不到。在有的人心中，爱情是两个灵魂的邂逅，充满浪漫气息，但这远远不够。两个灵魂两颗心，相遇相知相恋，爱意令两个人融为一体却又保持着各自的个性，他们抚慰了彼此的心灵，他们用个人的生命完成对另一个人的生命的承诺，他们的爱会给这个世界带来美好，这是我心目中的爱情。
爱并不只局限于爱情，还包括博爱、父母与子女之间的爱、自爱乃至上帝之爱。我特别为书中所讲的“博爱”而感动。“对所有的人都有一种爱意的责任感”，即使无法每个人都做到这样，但只要有一个人做到了，他便会引导更多人拥有博爱之心。世间万物，会因为有这样的博爱而充满生气与希望。我想，博爱不是泛滥的爱，它也是建立在道德基础与社会法则之上的，或许，博爱也可以说成是公正、责任、善意的结合体吧。
爱的这门艺术，需要人们看清自己，也要看透爱。弗洛姆用了两句简单的话来表明不同程度的爱，让我印象深刻：童稚的爱是“因为我需要你，所以我爱你”，成熟的爱是“因为我爱你，所以我需要你”。细细体会，给我很大感触。经历了年少无知，看多了世间冷暖，当我们成长到一定阶段，我们懂得了爱的付出而不考虑自私的拥有，收获爱反而会变得次要，重要的是我们通过爱的给予缔造了爱的升华，展现了自己生命的价值与活力。
读一本好书，给自己思考感悟的时间，让自己得到心灵的成长。哪怕现实太现实，也要努力学习爱的艺术，实现生命的价值。
这本书剖析了“爱”。首先“爱”的基本要素是“给”，其实就跟我个人们佛家说的“舍”和“得”一样，你先要给，才能获得你想要的回报，但偏偏爱这个东西却是不求回报的。在“爱”里面——给，是力量的表现更是心胸宽阔的体现，通过给予能表现一个人关心、责任、尊重和了解。可是现在的社会让我个人们大多数处在只想被爱的位置，爱也需要大家共同去学习，经营的，只有人们不断付出努力获得大众的认可，使自己变的“可爱”。
弗洛姆认为极端的自私主义者，他们不是真诚地爱对方。人们的“爱”因为各自内心的孤独和自私正在被一点一点的蚕食掉，现在人们的思想被“互利交换”化上了等号！
《爱的艺术》和《你的努力，终将成就无可替代的自己》这两本书籍，当它们同时出现在我的眼前时，映入我脑海中的不是后者，而是前者的爱。无可否认后者那种肯定的精神让我钦佩，但我个人更乐忠于前者。爱这一名词渺小而又伟大，从我们哇哇落地之时起，爱这一词汇便时刻萦绕着我们。无私的母爱，沉默的父爱，单纯的友爱，如蜡烛般燃烧自己的师生之爱，无一不温暖、照亮着我们前行的道路。
当我打开这本书时，我很认可前言中的一句话“我们不能因为爱并不容易，就不去认识它的种种困难，以及实现爱的条件”。本书共分为四章，第一章爱是一门艺术吗？我的回答是“是”，但这门艺术深刻而又艰难，尽管大多数人都认可这个答案，却又无能为力，仅有极小部分的人去研究这门艺术。第二章爱情的理论中对爱情的阐述，使我感到陌生而又复杂，略感熟悉的也只有母爱、父爱、博爱、以及自爱。第三章中的理论，通过时间的积累证明它的不可实现性。在文章的最后爱的实践中告诉我们，不管是木工、医学、还是爱的艺术，都需要一定的训练，专一，耐心以及全力以赴。通读全章，不得不惊叹于它的深刻，对于我一个门外汉来讲，实在是晦涩难懂。有很长一段时间我都认为自己读不下去，只是对于这一本经典的心理学著作，我觉得我以后还需要更多的时间来领悟和消化它。
最后让我引用彭沙尔的一句话来结束今天的演讲“为了爱我们才存在，有爱慰籍的人，无惧于任何事情，任何人”。
我们先来看一下本书开篇引的巴拉塞尔士的诗：“一无所知的人什么都不爱。一无所能的人什么都不懂。什么都不懂的人是毫无价值的。但是懂的很多的人，却能爱，有见识，有眼光……对一件事了解的越深，爱的程度也越深。如果有人以为，所有的水果都同草莓一起成熟，那他对葡萄就一无所知。”我们应该去认识爱，懂的爱，了解爱，之后我们才能真正拥有爱的能力，享有爱的艺术，而不是在爱之外，却以为自己深谙此道。无知总使我们欺骗自己却并不知道被自己欺骗了。
第一章内容很少，其实我们完全可以把它当做序言之后的序言来看，这里弗洛姆先谈了世俗人理解的爱，他告诉我们这些根本算不上是爱，只是一种交易。无疑现实中到处充斥着这种爱，让人感到绝望，人们就这样毫无知觉的生活在这种虚假和欺骗中，把这种虚假的爱当做此生的追求，那是可悲的，自以为是的人是可悲的，了解了这种可悲却无法挣脱的人亦是可悲的。下面让我们跟着弗洛姆一起看看存在于世俗人中的爱吧。
弗洛姆说，“大多数人认为爱情首先是自己能否被人爱，而不是自己有没有能力爱的问题。”确实如此在生活中我们大多人都持有这种观点，所以我们努力取悦对方甚至是迎合世俗以求的被爱，什么样的人是值的被爱的，我们便努力的成为什么的人来赢的人心，显然在今天物质上的优越是一种，外表的美丽帅气是一种，当然相比之下绝对是前一种更实用。人们不再考虑自己有没有爱的能力，而是考虑自己是否拥有被爱的条件，这些无关紧要的条件成了核心，不能不说这是人的爱的能力的一种丧失。
第二中情况是，弗洛姆说，人们认为爱的问题是一个对象问题，而不是能力问题。他们认为爱本身十分简单，困难在于找到爱的对象或被爱的对象。同这一因素紧密相关的是当代文化的特点。我们的全部文化是以购买以及互利互换的观念为基础。人与人之间的爱情关系也遵循同控制商品和劳动力市场一样的基本原则。
对于弗洛姆所揭示的世俗中的爱的形式及虚假，我们一眼便能看出来确实如此，我们眼中的爱就在以这种形式而存在，正在被如此左右着，它就如同一种实实在在的交易，这种交易讲究等价值即所谓的门当户对，这一思想深入人心，继而是各种世俗的约定，世俗的价值亦是爱中用来交换的本钱。爱被如此层层包围着，完全被遮蔽了它的本质，在这样的背景下是无法谈论爱的。
弗洛姆说，产生在爱情这件事上一无可学这一看法的第三个错误是人们不了解“堕入情网”同“持久的爱”这两者的区别。人们往往把这种如痴如醉的入迷，疯狂的爱恋看作是强烈爱情的表现，而实际上这只是证明了这些男女过去式多么寂寞。
弗洛姆的这段话是很值的品味的，如此三则错误，他把世俗的爱几乎全部否定了，就连我们看似稍微入行一点的第三中爱也一并在内，那只是堕入情网与持久的爱根本不是一回事。如此为我们清零，那么学习爱就成了迫在眉睫的事情了。懂的很多的人是能爱的，对一件事了解的越深，爱的程度也越深。这便是学习爱的准则。如果你选择无知，那么你离爱永远都会是那么的远。
最后弗洛姆从整体上对本书所要阐述的内容做了一个说明，这也是我们学会爱这门艺术必然要经过的两步骤：一是掌握理论，二是掌握实践，如果还有三的话就是把成为大师看的高于一切，这就涉及到追求卓越的心了。这似乎也是学习任何一门艺术必要经过的步骤。
读完了弗洛姆的《爱的艺术》，很好的一本薄薄的书。
人的孤独感是无法回避的事情，克服的办法一是创造，主动去改造自然，实现自我和外部世界直接的联通；另一个就是爱，分享自己的生命力，实现自我和人群之间的联通。无论是创造还是爱，都是主动性的行为；所以弗洛姆提倡_创造性的人格_.
通俗地说，爱是给予而不是接受。爱确实是内心强大的表现。当然，大多数时候，我们会说，爱情是弱者的感情，但是，过于脆弱的相互依赖的爱情可能也无法真正健康而长久。我赞成说，一个懂得并且能够享受孤独的人——独处，而不求助于各种他者（包括人和物）的支持——才有着真正的去爱人的力量。真正的爱里，应该能够同时成就自己和他人。无论是一味索取的爱，还是按照自己的臆想一味给予并且认为对方需要的爱，都是不健康的。
弗洛姆也大量探讨了现代社会是否有利于爱的培养的问题，他认为，西方社会导致了爱的溃散；其主要论据在于，现代社会的组织方式带来了现代人与自身、与其他人、与自然之间的关系被异化了。我赞同，在工业大革命之后，_物_在人类生活中享有了从未有过的地位，受到了从未有过的崇拜；但是我不敢肯定，在现代社会之前，爱是普遍的，而现代社会的到来，带来了爱的溃散。可能确实现代对于人之间关系的抨击很多，从文学到哲学的各个方面，但是更加可能是由于人的信仰变化——从崇拜爱与美到崇拜物而贬低人——而造成的。我们甚至不能说，是资本主义社会之前，还是在资本主义社会时期，我们对自己的心灵更加敏感或者麻木。所谓协作精神和相互体谅对于相处的作用，我想不只是现代会这么要求——人和人是不同的，相处之间摩擦就是必然的不可避免的，同理心和让步就是必要的润滑剂，而非某个社会形态强加在于人身上的，只不过大众媒体会不会这样坦诚。
让步假设说，现代社会确实存在爱的溃散，这也不能用资本主义社会的生产方式、美德标准带来了这样的情况来概括。如果爱——博爱、母爱、性爱，可以给人带来愉悦，那么人就不会轻易放手它们，不会因为社会崇尚协作精神，就贸然提议说，我们放弃相互之间的爱，用协作意义上的共生来替代吧。——人面对鱼和熊掌的第一反应，不会是，两者我该放弃哪一个，而首先会是，我能不能同时占用两者。另外，如果我们谈论这个话题的起意在于学会爱，获得幸福感，那么笼统而轻巧地把责任推于社会形态是一种既不负责任又无济于事的行为——我们大可以把时间花在一部电影一桶爆米花，而不是严肃的思考上。
但是，我们确实注意到资本主义社会的组织形式，或者说工业化的进程，确实改变了人的很多习惯、特征；这样特征和习惯的改变可能最终改变了社会里爱的现状。
确实，现代社会里更多幸福感来源于消费——或者说，人的幸福感向来部分来自于消费，而在工业化之前，消费部分占有份额受到了消费品总量的限制，无法大幅扩张；而工业化带来了这样的可能性，于是人自然地转向这部分更加容易增长的幸福来源，从而形成了大众逐利的场面；而这样的情况有可能造成了大家对于精神层面替代性的忽视。打个不恰当的比方，也许国际贸易里_福利恶化型_增长的情况会出现。
同时，现代社会从根本上改变了人的习性。弗洛姆在_爱的实践_里所提到了几种爱的基本要求：_自律_、_专注_、_耐心_、_极大的热情_。但是现代社会的物质消费约束集确实不利于这些美德的培养，这些美德在社会中的地位也远不如一两千年前。我们可以说，人性的的进化是缓慢的，远远慢于意识形态的演化，更加慢于生产力的提升——尤其是在生产力经历了指数甚至更快的增长之后。不可能指望植根于人性的意识形态迅速地可以适应生产力的提升，而同时保持了当初的种种坚韧不摧（或者至少在没有外界冲击情况下，表面的坚韧不摧）。因此，爱成为一种需要学习、时时注意的能力——培养这样能力之始，就是从努力靠近弗洛姆所提出的几项要求开始。
在读这本像短篇小说的小书时，收获也并不少，对弗洛姆本人，对他的理论都有了很多了解，这是读一本好书所能够带来的收获。比如，弗洛姆以深入浅出、平易近人的文笔，创作了人量学术著作和普及性作品，其中影响最大的有《爱的艺术》、《逃避自由》、《健全的社会》、《精神分析的危机》等。他的人生历程在书中也有所讲述，咨询师、教授，而他自己的生活也十分波折，另外由于时代的影响，他还十分关心政治，这也许就是为什么他的研究植根于弗洛伊德的精神分析学说和马克思主义哲学理论的原因。
弗洛姆的理论并不像弗洛伊德的理论那么精彩。他说：“孤寂感是每种恐惧的根源”。这并不是那么容易理解，也因此并不太让人信服。意识到人与人之间的距离，而又没有透过感情去到达新的结合――这就是羞愧的根源，同时也是负罪和恐惧的根源。这种理论同样让人难以相信。“就像神学的逻辑结论是神秘主义，心理学的最终结论就是爱。”这句话倒是很有意思。他对成熟的人的定义也很有道理：“成熟的人就是指能够创造性地发挥自己力量的人”。
弗洛姆在书中对弗洛伊德的引用是最多的。他有些反对弗洛伊德的地方：“弗洛伊德的一个错误，那就是他认为感情只是性本能的表现和升华，而没有认识到性要求是人渴望感情和与人结合的一种表现。”两相比较，我倒是觉得弗洛伊德更正确。其它也有好多地方谈到弗洛伊德，当然不是全然反对的：“人们指责弗洛伊德过分强调性的作用，他们这么做常常是为了否认弗洛伊德学说在传统观念圈子里引起反对和批评的那部分理论。但是性风俗在这五十年中发生了巨大的变化，这天弗洛伊德的理论就是在中产阶层也不会引起人们的惊骇。”“温柔绝不是如弗洛伊德所说是性本能的升华，而是博爱的一种直接表现，既表此刻爱的生理形式中，也表此刻爱的非生理形式中。”“在现代思想中，斯宾诺莎、马克思和弗洛伊德都提出同样的原则。在斯宾诺莎的哲学中，重点已从正确的信仰转移到正确的生活道路。
马克思也提出这一原则，这表此刻他说：哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。弗洛伊德的悖论逻辑使他发现了心理分析疗法的过程，也就是更加深入体验自己的过程。”弗洛伊德对宗教的这一信仰形式的批判是完全正确的。缺点只在于弗洛伊德没有看到单神宗教的另一方面和这一宗教的真正核心――这一核心导致否定神的概念。”“弗洛伊德的概念完全贴合二十世纪初完整的资本主义精神。”“弗洛伊德对感情的看法贴合十九世纪物质主义好处上的男权主义，而沙利文的定义是来自于二十世纪被异化的人”“很有必要把弗洛伊德的发现从生理的范畴转换到生存的范畴中去，并进一步发展他的理论”，最后这方面还是不太懂。
但是有时他的分析还是十分有道理的：“人从同母亲的关系发展到同父亲的紧密关系，最后到达综合，这就是人的灵魂健康和到达成熟的基础。如果人不是这么发展就会导致神经机能疾病”。书中对神爱的阐述也显得有点太多了。最后在“爱的实践”这一部分，弗洛姆讲到如何去爱。就像古训所强调的一样，他也强调了专心这一要素。他说：“如果专心地干，那么干什么就无关紧要了，无论干什么，重要的或者不重要的都会增加一层现实好处，因为干事的人是完全开放的。”“获得爱的潜力的主要条件是克服自恋”“感情是以信仰为基础的”。在书的最后，弗洛姆引用了马克思的话，这也体现了他对社会的关心：”只有在这样一个社会，正如马克思所说，当个人的全面发展成为所有的人全面发展的条件时，感情才会成为一种重要的社会态度。”……
这本小书确实给人很多深刻的启发，但是对于我，还不止如此。我还在自己的书群里跟大家分享了这本书的一些精彩理论，这种尝试把大家都集中起来，一齐分享，一齐交流，对大？夜餐？？进步也起到必须的作用，这是最让我高兴的。前天还用同样的方法分享了《优势谈判》这本书，效果也很好。以后还会继续分享更多好书，也许会发展得更为专业呢，而这都是这本小书给我的启示！
科尔多瓦说_爱情是人类永恒的话题_,在我读的关于爱情的几本书中，给我留下印象最深刻的是马尔克斯的《霍乱时期的爱情》，这本书时常令我陷入对爱情的深思，以至在读完之后也留下的也大多是不解与苦思。与《霍乱时期的爱情》不同的是，《爱的艺术》确实给了我很多有关爱情的启迪。这本书不仅涉及爱情，还对父爱、母爱、博爱、自爱与神爱有所阐述，这些感情均是产生爱情的基础，对这些情感的剖析不仅没有离题，更是对爱情更深刻的讨论。著名心理学家弗洛姆在196年出版了这本关于讨论爱情的小册子，篇幅不长，但寓意深刻。弗洛姆在这本书中批判了弗洛伊德关于_爱起因于性_的观点，指明弗洛伊德没能触及人类的生物性，渴望人与人结合的基本愿望。另一方面，弗洛姆也批判了资本主义经济下，商业化思想占统治地位的化中，爱情同商品一样具有等价交换的基本原则。
这令我想到在本该接受正确爱情观的青春期时，大部分初高中生接触的却是所谓的_励志_书籍，这些书像推销商品似的将成功人士具有的种种良好品质列在读者面前供其选择，并教予人们帮助其成长。这些优秀品质真的就像商品一样令人眼花缭乱，因为一本书说要谦逊，另一本书却要威严；一本书说不拘小节，另一本书却要讲求细节；一本书说不争，另一本书却要不让……慢慢地，读者不再纠结选择什么，因为他们记住了最终答案，那就是无论如何要_成功_这些书之所以畅销并经久不衰，正是现今商业化思想占据主流化的体现。这些书籍非但没能正确的引导读者，更将资本主义经济下_等价交换_的理念深埋读者心底，恋人之间的相互付出变得极具目的性，失去爱本有的性质。当然，这不仅仅指恋人关系，人们在日常表现出的善意，无不是为了之后成为交换的资本。深受这种潜移默化影响的人们待人不再真诚，只是渴望某些回报。所做所求，所交亲友，皆是为此。
当然，不能把这种思维的养成全部归咎于中学时代所受的教育导向。但无疑这种环境使人们变得自私，变成了_重商主义_的人——_认为‘给’意味着放弃，做出牺牲，觉得只给不得就是欺骗_由于受_等价交换_思维的禁锢，不敢付出的人们对于爱有着根本上的误解，弗洛姆指出_恰恰是通过‘给’，我才能体验到我的力量，我的富裕，体验到生命力的升华，使我充满快乐_弗洛姆不仅在书中指出要待人真诚，本人也时刻展现对人的热情，流露发自内心的对他人的兴趣。若是像弗洛姆一样摒弃_等价交换_的想法，定能感受到_给_带的幸福感，收获不止亲情、友情和爱情。这本《爱的艺术》才是青春期的少年应该受到的爱的教育，让其明白爱不应该基于交换，更不是基于性。输送给正在建立自己人生观时期的孩子们的应该是这种价值观，而不是_丛林法则_
弗洛姆指出，只有人格独立才能脱离父母，脱离社会，才会与另一个独立的`人格相爱。脱离父母并不是简单经济独立，更是要摆脱一种从爱人身上寻找父爱与母爱的影响。(fsir)一个人格独立的人，不应像依靠父亲一样向爱人寻找问题的答案，也不能像依赖母亲一样向爱人寻求无私的爱护。做到这些，才能向爱人展现一个独立的人，一个可以毫无保留献出自己的人。脱离社会并不意味成为野之人，这要求人们能清楚的认识到自己并不是自由的人，而是被社会裹挟，伴随社会机器运转的人。有了这个清醒的认识，才能跳出生活的怪圈，成为一个真正有趣的灵魂，具备一定的创造性，从而完成_爱的艺术_
爱人的基础是自爱，若不自爱，又如何以己推人，爱屋及乌呢？当然，自爱与自恋是两个不相干的概念，摆脱自恋带的禁锢，就必须将心比心，真正意识到自己需要什么，才能认识到爱人需要什么。摆脱自恋更应该做到_把自己的兴趣退居二位，这样才能了解对方，才能感同深受_要认识到站在你面前哭闹生气的人，并不是在无理取闹，而是因为感受到了孤寂带的恐惧变得无助罢了。此时，爱人不应与之置气，而要抚慰她的恐惧。如果一个人做不到真正地关心对方，那么这种感觉只能认为是一种情绪，而不是爱。
弗洛姆认为，爱作为一种艺术，是可以通过锻炼获得的，只要我们培养这种信仰必将收获爱情。
我们常常能在各种影视剧或者小说中看见如下俗套的台词——“我这么爱你，你为什么就是不爱我？”不知道说话的人是否突然大脑短路觉得爱是一件可以等价交换的物品，所以我爱你你就应该爱我，你不爱我就是你的错。但是我们冷静下来，理性思考一下就知道：爱从来就不是一种平等的东西。如果我们追求完全平等的爱，那么只能说明我们根本就不懂得爱。
事实上，从古到近，无论中外，像自由之类抽象的名词一样，爱也是一个人类永恒追求与探索的话题。我们为什么需要爱，怎样去爱，爱又能带给我们什么，一系列的问题常常困扰着我们。
首先关于我们为何去爱。弗洛姆在《爱的艺术》中认为，这是摆脱孤独感的需要，结合愿望的需要。确实，每个人都是孤身一人来到这个世界上，最终仍要孤身一人回归。天性的孤独感使我们难以忍受长期的独处，积极地走向外界去寻求同伴，与群体相结合，而性别的差异又促使了两性的特殊结合。
其实摆脱孤独感有多种形式。比如狂欢、从众或者创造性活动，但是这样的结合并无法使人脱离孤单的宿命。狂欢的快乐稍纵即逝，而且仅仅在某些特殊的文化特殊的时间才被允许，否则自我就会产生强烈的罪恶感与负疚感；从众常常使我们失去自我，活在社会规范的条条框框中。
正如弗洛姆尖锐地指出：当今的平等性与其说是“整体性”，不如说是“同样性”，我们的人生几乎是被安排好了的.，什么时候上学，什么时候工作，什么时候成家，什么时候养育后代，即使具体细节稍有差异，但仍是大径相同的；而创造性活动，我们面对的不过是死物，根本无法产生精神上的交流。也因此，只有爱才是唯一正确，唯一真正有益于我们摆脱孤独感的结合方式。
但是，正如开头我们提到的那样，很多时候，我们并不懂爱。我们总以为爱是一种有迹可循的东西，觉得付出就应当得到回报，甚至以爱之名伤害着别人。我们不难看到有些姑娘像菟丝子一样，什么都依靠着自己的男朋友，没有任何主见。“我如果爱你，绝不像攀援的凌霄花，借你的高枝炫耀自己。”
当代女诗人舒婷在《致橡树》里这样写道。这样的爱情才是我们真正应当追求的，不是控制与庸附的共生性结合，而是“在保持一个人的完满性和一个人的个性的条件下的结合。”它并不如我们生活中的许多活动一样，存在明确的目的性，一定要说的话，它的目的就是付出，就是给予，使你所爱的那个人活得幸福。这也是为什么人人都在感叹如今的爱越来越不纯粹，真正的爱情越来越难得的原因。
当今的社会文化使我们越发功利化，就像某句调侃所说“有的人，没占到便宜就会觉得自己亏了”，于是我们很难再看到“执子之手，与子偕老”这种和谐而完满的感情。什么丈夫几十年如一日照顾瘫痪妻子，老伴携手环游世界的新闻常常让我们感动不已，可是，爱情难道不该本来就是这个样子的么？
对于爱，我们需要关心，需要了解，需要尊重，还需要责任感。没有关心与了解，我们无法亲近我们所爱的人，实现精神上的交流；没有尊重，我们无法保持双方的个性和爱的自由，爱便会成为枷锁，困得人无法喘息；没有责任感，我们无法维系长久的情感，爱便会沦为镜花水月的过眼云烟。
斯滕伯格的爱情三元理论认为爱=激情+亲密+承诺，除了生理上的着迷情绪，后两者与此有异曲同工之妙。而爱，除了帮助我们了解我们所爱的人，也帮助我们发现了自己。我们本是孤立的两个人，却因为爱而融为了一体，相互了解，彼此信任，通过对方得以看见自己，探知自我。这是一件多么神奇而美妙的事情。
“爱——不仅爱你伟岸的身躯，也爱你坚持的位置，足下的土地。”
