鲁迅先生写过一篇文章，名曰《范爱农》，它被收录在《朝花夕拾》中，成为这本书除后记之外的最后一篇文章。这篇文章主要讲了鲁迅先生和范爱农之间的友谊，描述了范爱农在革命前不满黑暗旧社会、追求革命，辛亥革命后又备受打击迫害的遭遇。范爱农和鲁迅原来是有过节的。范爱农认为“你看不起我们，摇摇头”，鲁迅则认为“中国不革命则已，要革命，首先就必须将范爱农除去”。
然而，本来快要忘记此人，却在一场宴席上偶遇对方，便冰释前嫌，成为了要好的朋友，经常一起喝酒谈心。几个新朋友找他一起坐船去玩，他在回程的路上去了船舷上，不听劝阻的他，最终掉下船去，没有浮起来。关于范爱农之死，1912年3月27日范爱农在给鲁迅的信中说：“如此世界，实何生为？盖吾辈生成傲骨，未能随波逐流，
其实，文章中也暗示了范爱农的真实死因：他杀。范爱农为何不赞同发电报？也许他认为文人口头上的痛斥微不足道；也许他认为人已死去了，他们无能为力；也许他和他恩师之情谊也不是特别深吧。那他又为何而喝酒呢？也许是因为他对社会的悲哀和满心的阴郁，只能借酒麻木自己吧。
其实对光复后的.绍兴的描写已经为范爱农的遇难埋下了伏笔，鲁迅先生对范爱农没有一句正面的赞扬，只从范爱农的笑和“老迅，我们去看看光复的绍兴”表现出他的欣慰高兴，然而这却让他大失所望。
范爱农，一位觉醒的知识分子，无法在社会立足，他的内心是多么痛苦、悲凉啊！《范爱农》作为《朝花夕拾》的压轴作品，语言虽然朴实无华，但它绝对有能力成为最佳的作品。
读了开头，便有勃于我的常规思路。开头并没有写范爱农，而是写东京客店里，从报纸上看到安徽巡抚恩铭被徐锡麟刺杀的新闻，及稍后秋瑾和徐锡麟被杀，几个中国留学生议论的情形。之后在一个同乡会上讨论发电文时，范爱农才出场，并且是以声音先出场的：“杀的杀掉了，死的死掉了，还发什么屁电报呢。”之后鲁迅看到的“是一个高大身材，长头发，眼球白多黑少的人，看人总像在渺视。”一句气愤的话语，一个“眼球白多黑少的人”，将范爱农的性格和形象，跃然纸上。
鲁迅愤怒了，这个范爱农，对自己的先生徐锡麟被杀，竟“那么冷”，而之后由谁拟电报稿的事，范爱农又说了一句“何必推举呢自然是主张发电的人罗——”这一句，又进一步写出了范爱农的“离奇”、“可恶”。是个怪人，不易沟通。
我想，鲁迅的写法，应当是先抑后扬吧，前面“抑”着。接下去的阅读，应当在某处出现“扬”的文字。阅读的过程中，一心想尽快的读到鲁迅是如何写范爱农之后的“扬”的。可是，这中间，写了鲁迅和范爱农的一些简单的交往之外，主要还是一些当时的社会现状，以及一些场合范爱农与鲁迅的'对话，对范爱农并无详细的描述或深刻的议论什么的。读到最终，终究没有读到“扬”的地方，范爱农最终竟是掉进水里淹死了。而鲁迅怀疑他是自杀，最终鲁迅“也不明白他究竟是失足还是自杀。”
于是我又倒回去重新浏览一下。这才细细的想一想，鲁迅究竟是怎样写范爱农的。整篇文章，着笔范爱农的地方其实倒并不多，总共也可是几处。而范爱农的语言、性格、形象，以及其悲惨的结局，却久久留在我的心里挥之不去。
范爱农的结局，不仅仅是因为他的性格，还有当时那个社会的原因，也是鲁迅对那个社会的控诉吧。
读了这篇文章，我深有感触。
鲁迅在安徽巡抚思铭被刺杀后的同乡会中，发现一个高大身材，长头发，眼球白多黑少的人，对鲁迅的意见大抵是反对。一问才知道：他叫范爱农，是徐伯荪的学生。
鲁迅就愤怒起来了，觉得他太不勇敢，自己的先生被杀了，连打一个电报也害怕，于是坚持要发电。于是两人便成了冤家，致使鲁迅厌恶范爱农甚过满人。
直到革命前一年，两人才在绍兴相见，成了好朋友。一同喝酒时鲁迅又翻出那段往事，范爱农与鲁迅处处作对，原来是鲁迅再税关的一次摇头，使范爱农以为鲁迅瞧不起他。
这告诉我们，要与他人多交流、沟通，阐明自己的想法，就能够避免很多误会。如果鲁迅在同乡会上问一问范爱农，或许两人早就成为朋友了。
我们要使自己的心胸更加宽广，对他人的错误行为加以体谅，毕竟每个人都不可能不出差错。但原则上的问题不能让步。鲁迅和范爱农都没有站在对方的角度去思考、分析。因此，我们还要学会换位思考。
同时，我们对事物也不好太敏感，范爱农把鲁迅的一次摇头当作轻视，实在不就应。
总而言之，只要有宽广的心胸，就会避免很多误会
春的绚烂已过，夏的多彩已失，秋的凋零也在瑟然之中开始划上句号。大地是一本沧桑的书，四季轮回，岁岁年年……冬的沉寂，也就在这漠然的宿命中飘然而至了。冬，是一个令人神往的季节，深沉而含蓄。可厦门大学的校园，除了寒冷以外，总是缺少了冬的韵味。
砌一杯清淡的绿茶，在初冬的烟雨里，悠然遐思。
是我过于敏感，纠缠着那些微不足道地细节；亦或是我本就习惯冥想，过往地琐碎总在不经意中轻拂眼帘，漫涌心海。环视一屋子地清寂，无语，轻叹。揽镜自赏，依旧地素颜，依然地素衫，只是眼底地澄澈杳无踪迹。
我不知道回忆是否真地如：樟脑地稳妥而怅惘.不期然地相遇，不知觉地相伴。与你地轻言细语中，我读出了你眉眼地温厚，悟出了你步履地踏实，看出了你心底细腻，更明澈了自己一直以来地执着。
季节不断地剥落着记忆地华彩，披上风霜地外套，时间越久，记忆地河中地光波也越发闪亮。有痛，有蜜，有苦还有涩。只是心中地思念在寂落地空气下也会沉浮跌宕，随飘洒地记忆光环忽隐忽现，心中地念想寂落在茫茫地心海中起伏。一段段往事汇成一首歌，谱写成一首诗，聚起一个个篇章，形成一个凄美地故事。
最近，我看了一本散文书——《朝花夕拾》。这是一本回忆童年生活的散文，就更加充满了个体生命的童年时代与人类文化发展的童年时代所特有的天真之气。书中有批判，有嘲笑，能够视为鲁迅的杂文笔法向散文的渗透，不仅仅使其中的韵味更加丰厚，并且显示了鲁迅现实关怀的一面，这也是真正的鲁迅。这本书确实十分好看。
《朝花夕拾》以清新、平易、深情、舒缓的笔调记述了鲁迅童年、少年、青年时代的生活片断，展现了家乡的风土人情，抒发了对亲朋师友的挚诚怀念，寄予了对现实的思考。
我们的童年渐行渐远，留下的是一个美丽的回忆。《朝花夕拾》，去领略一下鲁迅的童年，慢慢体会其中的幸福童年味儿吧。琐碎的记忆在《朝花夕拾》中重现，不一样的年代，一样的欢乐，童年，惹人怀念啊。
花拳绣腿也好，朴实无华也罢，终究不知道散文如何写法，
。于是找一两篇范本来读。手摸着书架上一排书脊，一眼看中了《周树人散文全编》，漓江出版社出版的。
周树人是个大文豪，恐怕无法学到他的博大精深。但读一读也无妨，于是翻开来浏览。随手翻到了《范爱农》这一篇。
读了开头，便有勃于我的常规思路。开头并没有写范爱农，而是写东京客店里，从报纸上看到安徽巡抚恩铭被徐锡麟刺杀的新闻，及稍后秋瑾和徐锡麟被杀，几个中国留学生议论的情形。之后在一个同乡会上讨论发电文时，范爱农才出场，而且是以声音先出场的：“杀的杀掉了，死的死掉了，还发什么屁电报呢。”接着周树人看到的“是一个高大身材，长头发，眼球白多黑少的人，看人总像在渺视。”一句气愤的话语，一个“眼球白多黑少的人”，将范爱农的个性和形象，跃然纸上。
周树人愤怒了，这个范爱农，对自己的先生徐锡麟被杀，竟“那么冷”，而接着由谁拟电报稿的事，范爱农又说了一句“何必推举呢？自然是主张发电的人罗——”这一句，又进一步写出了范爱农的“离奇”、“可恶”。是个怪人，不易沟通。
我想，周树人的写法，应该是先抑后扬吧，前面“抑”着。接下去的阅读，应该在某处出现“扬”的文字。阅读的过程中，一心想尽快的读到周树人是如何写范爱农后来的“扬”的。可是，这中间，写了周树人和范爱农的一些简单的交往之外，主要还是一些当时的`社会现状，以及一些场合范爱农与周树人的对话，对范爱农并无详细的描写或深刻的议论什么的。读到最后，终究没有读到“扬”的地方，范爱农最后竟是掉进水里淹死了。而周树人怀疑他是自杀，最后周树人“也不明白他究竟是失足还是自杀。”
于是我又倒回去重新浏览一下。这才细细的想一想，周树人究竟是怎么写范爱农的。整篇文章，着笔范爱农的地方其实倒并不多，总共也不过几处。而范爱农的语言、个性、形象，以及其悲惨的结局，却久久留在我的心里挥之不去。
范爱农的结局，不仅仅是因为他的个性，还有当时那个社会的原因，也是周树人对那个社会的控诉吧。
不过，我也想到了另一个层面的问题。
周树人是真诚、坦率的，但周树人并没有帮范爱农什么忙。范爱农与周树人是有书信往来的，范爱农在给周树人的信件里说了些什么，不得而知。也许范爱农求助过周树人，也许没有。但范爱农是多年心存希望的，也许希望周树人能帮他找份差事。以至于范爱农到最后，还时常说：“也许明天就收到一个电报，拆开来一看，是周树人来叫我的。”但终究周树人没有叫他，或许周树人确实没有办法，或许，正因为范爱农他那样的性格，周树人不愿意叫他。
也有可能，周树人曾经应允过范爱农帮他找份差事，否则范爱农也许不会那样说。那么凭周树人当时的社会地位，帮范爱农找个差事，应该不会是什么太难的事情吧。但终究范爱农没有接到周树人的电报，范爱农一等再等，终于因为穷困潦倒，终于因为他的个性与人相处困难，终于等待周树人的电报等的没有了耐心，终于因为喝酒，于是，不如死了算了，一了百了。
周树人通过写范爱农，折射出对当时的社会和ZF的黑暗进行控诉和抨击。正是当时那个社会造成了范爱农最后惨死的结局。周树人虽然写的是范爱农，可范爱农的身后，潜藏着一个巨大而黑暗的社会背景。
在闲暇之余读到了一篇《朝花夕拾》的文章，《范爱农》，从而有一些感受。
一开始的时候，鲁迅先生不太喜欢这个人。“这是一个高大身材，长头发，眼球白多黑少的人，看人总象在渺视。他蹲在席子上，我发言大抵就反对”这句话运用了外貌、神态、动作的描写，生动形象的写出了爱农先生的样子，表达了鲁迅先生对他的不满。
当时因为范爱农先生的不屑，鲁迅先生是愤怒的，这个人面对自己的先生被杀，竟然如此冷酷，丝毫没有惋惜之情。“杀的杀掉了，死的死掉了，还发什么屁电报呢。”“何必推举呢？自然是主张发电的人罗。”这两句话又看出了范爱农的不屑，也表达出了他对鲁迅的不满和不喜欢。
或许是因为这几句话让两个人开始争论起来。后来这件事情也被逐渐淡忘了。
过了许久，两个人又见面了，相比之前的不满，这一次倒是冰释前嫌。“不知怎地我们便都笑了起来，是互相的嘲笑和悲哀。他眼睛还是那样，然而奇怪，只这几年，头上却有了白发了，但也许本来就有，我先前没有留心到。他穿着很旧的布马褂，破布鞋，显得很寒素。”嘲笑和感到悲哀，或许是因为之前的那一件事情罢。“这几年头上却有了白发了”这段的描写也看出鲁迅先生重新认识了这位爱农先生。从这里看出爱农先生在这些日子里一定有不容易的地方，然而是的，爱农先生不在留学回到故乡被人嘲笑，看不起。
他能把这些事告诉鲁迅先生一定是因为相信鲁迅先生，后来鲁迅先生问起他为何在东京同乡会针对他，他也大方的说出；“我一向就讨厌你的，——不但我，我们”我相信只有好友才能在回忆从前的时候把真实的想法说来吧。因为鲁迅先生的体谅和真实，因为爱农先生的信任和爽快，两个人成为了好友。
从不满到成为好友，从文章的高点到平缓，最后落到了低谷。
爱农先生最后落水去世，不管是因为对现实的不满还是真的失足，鲁迅先生还是失去了一个好友。在爱农先生去世前，鲁迅先生答应会帮他找份事情做。“也许明天就收到一个电报，拆开来一看，是鲁迅来叫我的。”他时常这样说。爱农先生对鲁迅先生是新人的，也是期待的，他相信鲁迅先生，也把他当做好友。
不管当时的现实社会如何，我想，有一个朋友终究是不错的，即使有误会，时间也会消磨，最终总会看清双眼，冰释前嫌。但时间也是不等人的，所以珍惜朋友珍惜来之不易的友情。
对于这篇文章，说实话，我没看懂，主要是不懂得它所表达的中心是什么。鲁迅先生的文章一向十分有内涵，意义深刻。我想这篇也必须如此，但我说不清，这篇文章是想讽刺范爱农，还是赞扬？它的中心是什么？
但我还想凭目前粗浅的认识，再说点感想，整篇文章，无论示范爱农也好，“我”也罢，都给我一种很真实的感觉。不是说这事，这人必须完全是真的，但那种感情，直白的情感流露，我却有意无意的都能感到，并体会得真真切切。我记不清是那篇文章了，但记得其中的一句话：写文章要真诚。此刻，我也体会了为什么写文章真诚，才能有真实感，才能感人肺腑；才是好文章，才是好作家！鲁迅就是鲁迅。
回到范爱农，一位觉醒的知识分子，可是无法在黑暗社会立足。他无法与狂人一样，最终与这个社会妥协，也无法像N先生一样忘却，所以他的内心痛苦、悲凉。我也疑心他就是自杀的，因为从另一角度想，自杀对于他这种人来说，或许是一种解脱。
在鲁迅先生接下来的描述中，我才真正地了解到了一个真实的范爱农先生，他的外表虽然十分冷淡，但是在他的外表下充满了他当时对整个黑暗社会的焦虑、担忧和痛恶，他对社会上的那些肮脏、龌龊的反动势力投以“白眼”……他借酒消愁，对社会进行冷嘲热讽，最后溺水身亡。读完全篇文章，才可以体会到鲁迅先生对范爱农先生的无比钦佩之心、无比怀念之情。
在我看来，鲁迅先生、范爱农先生和徐锡麟先生都是值得我们敬仰的'先辈。他们同情广大劳动人民，胸怀着一颗不与反动势力妥协，并坚决与之抗争到底的决心。
鲁迅先生独特的写作手法，也值得我们学习和借鉴。他在《范爱农》一文中，先从表面言行去描写范先生的如何可恶、如何可恨，再渐渐地引领着读者走近、深入范先生忧国忧民的赤子之心。
范爱农，名斯然，鲁迅同乡，在日本留学时与鲁迅认识。后因交不起学费，辍学回国。回故乡绍兴后，受旧一代人们的轻蔑、排斥与迫-害，几乎无地自容。民-国初年，鲁迅做绍兴的浙江山会初级师范学堂校长时，请他当学鉴。鲁迅辞职后，他被后来的校长辞退，失业后陷于穷困之中。一次跟朋友去看戏，坐船回来，在大风雨中不幸落水致命。他是浮水的能手，所以鲁迅一直怀疑他是投水自杀的。范爱农的一生正代表着那时正直的知识分子的际遇和境况。所以鲁迅以深沉的同情作诗悼念他。在原稿的附记中写道：“我于范爱农之死，为之下不怡累曰，至今未能释然。昨忽成诗三首，随手写之，而忽将鸡虫做入，真是奇绝妙绝，霹雳一声，群小之大狼狈。今录上，希大鉴家鉴定，如不恶，乃可登《民兴》也。天下虽未必仰望已久，然我亦岂能已于言乎？二十三日，树又言。”
