读了蒋廷黻的《中国近代史》，然后又翻了以前高中的近代史教材，其中对林则徐的描述不太一样。
高中教材中是民族英雄林则徐，而这本中国近代史中对民族英雄只字未提，于是我到网上搜索资料，重新认识了林则徐。
林则徐为什么被称为民族英雄，应该有以下几点原因：
1、为官刚正不阿和清正廉洁使他获得了“林青天”的美名。
2、禁烟运动
1839年，作为钦差大臣到广州负责禁烟，期间他刚正不阿，禁烟手段强硬，他在广州期间_贸易几乎被阻断，更有著名的虎门销烟，展示了清政府禁烟的决心。
3、他是近代中国开眼看世界的第一人。
林则徐到广州之后，慢慢意识到外国的军器比中国先进，于是开始翻译外国刊物，搜集外国资料。后来这些材料给了魏源编入了《海国图志》。这部书提倡以夷制夷，并且以夷器制夷。
我从蒋廷黻的《中国近代史》里看到了比较客观的对林则徐的评价，而不是过分的神化。
说林则徐开眼看世界第一人并没有什么问题，他在_战争后，给友人写的信里很好的总结了失败：
彼之大炮远及十里内外，若我炮不能及彼，彼炮先已及我，是器不良也。彼之放炮如内地之放排枪，连声不断。我放一炮后，须辗转移时，再放一炮，是技不熟也。求其良且熟焉，亦无他深巧耳。不此之务，既远调百万貔貅，恐只供临敌之一哄。况逆船朝南暮北，惟水师始能尾追，岸兵能顷刻移动否？盖内地将弁兵丁虽不乏久历戎行之人，而皆睹面接仗。似此之相距十里八里，彼此不见面而接仗者，未之前闻。徐尝谓剿匪八字要言，器良技熟，胆壮心齐是已。第一要大炮得用，今此一物置之不讲，真令岳、韩束手，奈何奈何！”
这是他的私信，他请他的朋友不要别人知道，他并没有站出来指出整个社会的落后。
人有历史局限性，林则徐是当时社会的精英，是清政府最好的士大夫，但是我们也要看清他并没有超载历史，并没有站出来推动愚昧落后的中国向前进，但是我们也没有办法苛责他，当时的中国在没有经历过一翻苦难之前是绝对不会清醒的。
蒋廷黻的《中国近代史》是从外交角度解读清朝_战争到抗日战争期间我国的历史发展，但这不是一块完整的历史叙述而是断代史阐述。
一、谈谈蒋廷黻
蒋廷黻主张以所学为国家所用，是中国近代史上“书生从政”的代表人物。在学术上，他是当时公认的中国近代外交史专家和这一研究领域的开拓者。他另辟蹊径，从外交的角度讲述中国近代史，从外交的角度分析近代中国遭受西方列强压迫的原因。《中国近代史》折射出蒋廷黻那一代受过西方高等教育和“西潮”影响的学者在思考国家前途、民族命运、社会进步时的普遍心态，是对中国近代遭受侵略的一种深刻反思。虽然他的历史观不可避免受到他的政治倾向影响，其观点在今天看来也并非完全正确，但其思考的精神，其学术价值和学术影响，仍然值得我们学习和敬仰。1914年，蒋廷黻中学毕业后，进入了俄亥俄州欧伯林学院读大学。在大学里，蒋廷黻主修历史学，兼修其他多门自然科学课程。他这样选择的原因是，他对当时中国国内的军阀纷争和混战所引起的各种问题产生了探究欲望，想通过学习历史，获得“将来在中国从事政治工作”的知识和经验。同时，由于历史系的课程枯燥单调，他在课外阅读了许多德国史和意大利史，了解了俾斯麦、加富尔、马志尼、加里波第等德国、意大利政治家是如何为建立现代民族国家而努力的。接受了严格的科学方法训练。俄亥俄州欧伯林学院自然学科的教授们不要求学生死记硬背教科书，而要求他们学会观察事实；研究报告一定要做到观察仔细和结论客观。这种训练使蒋廷黻终身受用，使得后来他从事历史研究时能坚持从史料中得出结论，凭史料说话；从事政治工作后也极重视实际观察，对很多事有较为清晰的见解。1919年夏季，蒋廷黻从巴黎重返美国，进入哥伦比亚大学研究院攻读博士学位。再次进入大学进修后，他想做个能左右中国政坛的新闻界大亨，就进了新闻学院。他不久便觉得要左右政坛必须懂得政治，便进政治研究所改修政治学。后来，他认为政治学科所讲的政治只是理论而非实际的'，“欲想获得真正的政治知识只有从历史方面下手”，又转为专攻历史，主修历史学，导师是著名政治社会史教授卡尔顿·海斯。转了一圈，蒋廷黻又学习历史了。历史的功能在于了解过去、服务现在、推测未来，因此历史著作应注意历史教育的普及，力求写得既内容丰富、又明白晓畅，以达到历史所产生的最大效应。《中国近代史》就是以进化史观为指导，以“经世致用”为主旨
二、谈谈这本书
_战争暴露了清朝腐败的政治、没有工业化的经济、八股式的文化、没有民族意识的社会，与之相对的是步入近代化的西方，这种差异甚至差距应该也与大陆文明与海洋文明有关联。
任何时代都有英雄。林则徐、曾国藩是优秀的人。
太平天国起义基本是历史的“重复”，而辛亥革命确实带来了新的东西，但军阀割据又暴露了中国大众缺少民族意识。
三、历史学
史料的选择往往会受主观意识影响，因此，对历史的解读会很多。提高学习历史的辨别能力建立在较强的逻辑思考基础上，不然可能会没主见。
中国近代史是从第一次_战争1840年到1949年南京__迁至台湾、_成立的历史。历经清王朝晚期、_临时政府时期、北洋军阀时期和_时期，是中国半殖民地半封建社会逐渐形成到瓦解的历史。它是一部充满灾难、落后挨打的屈辱史，是一部中国人民探索救国之路，实现自由、民主的'探索史，是一部中华民族抵抗侵略，打倒帝国主义以实现民族解放、打倒封建主义以实现人民富强的斗争史。
他写的书非常有逻辑，而且感觉思维既贴近当时那个时代，又超出了那个时代。我跟我父母讨论了一下这本书，虽然我读的时候并没有什么很深刻的体会，但是我父母却说这本书写的很好。
我询问了他们原因，他们以前受过的教育都是：从一个角度评判整个历史，相对来说，角度比较单一。这里面并没有否认他们是英雄，而是客观的给予他们一个正确的评价。就比如林则徐：老式教育是，主张严禁_，在中国有“民族英雄”之誉。这本书里写的是，苛刻的，不考会虑大局的。不过他自己意识到了，但是人民却陷下去了。
那为什么我的父母觉得这本书很好，但是我的感觉却不深呢？这是因为“没有对比，就没有伤害”。正是因为此书写的与他们学的不同，他们才有深刻的体会。但是我们从小就受到这种良好的教育，真是身在福中不知福。
此书出版与中国华侨出版社，利用政治学和历史学结合所写，新华书店经销，字数188千字，特点是精炼油和经典，19年5月第13次印刷。这本书受人追捧，也值得读好多遍！
著名史学家严耕望曾推崇吕思勉先生为前辈史学四大家之一“论方面广阔，述作宏富，且能深入为文者，我常推重吕思勉诚之先生、陈垣援庵先生、陈寅恪先生与钱穆宾四先生为前辈史学四大家。”吕氏之书“博通周赡但不够深密”。这些特点在《吕著中国通史》一书中得到了很好的体现。
在这里，我就《吕著中国通史》一书的优点做一个简要的探讨。首先，吕先生在写本书时有强烈的问题意识、及学者的社会关怀意识。在上册文化部分，涉及到的内容是与一般民众生活息息相关的，包括：婚姻、族制、财产、赋税、实业、衣食、货币、住行、教育和宗教等，精心发掘史籍中社会各项制度的变迁情节，在研究中重视文化、社会结构的变迁而不是像过往的帝王将相史研究一样，把视野集中在上层，尤其是上层的政治领域，这点在同时代的史学家来说是十分罕见的。
书中能自觉地运用唯物史观，而不为其所限，较为全面的研究社会各个层面、诸多领域，具有自己的特点。在关于阶级的论述中，既看见了阶级剥削的残酷，上下层之间的不可变动性，又看到了盲动的阶级斗争的危险性，对社会的分析极有自己的独特见解，可谓“成一家之言”。
其次，吕先生在本书中有很鲜明的进化史观立场，弥补了传统史学对于社会变革的不足认识。梁启超说“吾中国所以数千年无良史者，以其于进化之现象，见之未明也。”吕先生在《白话本国史》一书中也表达了类似的观点：“历史者，研究人类社会之沿革，而认识其变迁进化之因果关系者也”，因而“研究社会进化现象的一部分，就换做历史学”，“现在研究史学，是把所存的材料，用种种科学的眼光，去研究他，以便说明社会进化的现象”。
顾颉刚在《当代中国史学》中称《吕著中国通史》“纯从社会科学的立场，批评中国的文化和制度，极多石破天惊之新理论”。先生以中国从传统向现代的转变的社会现实为关怀，言论多有创造性。在论及婚姻家庭制度时，纵观历史全貌，语言家庭制度必将改革，男女终将平等：论及政体时推崇民主原理，但感慨中国无代议政体的历史条件，急转而下，“而成为现在的党治”等等，都是本土性与时代性相冲撞而产生的火花。
中国近代史，是一段值得所有中国人重新去回望与深思的历史，因为彼时中国正“遭遇三千年未遇之大变局”，中国与西方、清廷与民间、满族与汉族士人、洋教与本土信仰、枪杆与笔杆、造反和维新、科举与革命……有着太多太多说不完的话题，其中的精彩与遗憾，让人唏嘘、慨叹，也让人思索。
胡适曾说过“历史是一个小姑娘，可以任人打扮”，也正因为如此，“历史是人写的”，同一个阶段的历史、同一个历史事件，不同的人都可以说出不同的味道。现今有许多人回望和反思中国近代史，纷纷在社会上发表自己的见解，而在众多解读者中，中国人民大学教授张鸣先生，以“还原一段被扭曲的历史，挖掘国人今日问题之根源”为根本，整理课堂讲义成《重说中国近代史》这本书，以一个不同的角度向读者陈列还原了一段真实而精彩的中国近代史，给予读者一个与古板印象迥然不同的全新印象，深受读者的喜欢。
从书名看来，我们不难看到一个特别的词语—“重说”。经过仔细阅读这本书后，我们不难发现这本书最为鲜明的特点恰恰在于“重说”二字，即以“以说为主，以说带史”。一方面，以史为线，以史为据，作“说”的概括、分析和立论、论证；另一方面，又以“说”为主，以“说”带史，深入地挖掘史料，以史料的翔实突出“说”，没有面面俱到。这种写作方法，既让读者在史料的厚重中满足了猎奇的心理，又让读者随“说”陷入深思，故而回味良久、沉浸其中。
张鸣先生通过简单明了的语言为我们道出了中国近代史的核心本质，审阅其中的语句往往令我们有恍然大悟的感觉，原来复杂冗长的历史也不过聊聊几笔就能概括了。
同时张鸣先生也对诸多历史人物进行了客观评价，抛弃阶级所带来的观念，以当时的历史情景下臧否历史人物。例如对于“三元里抗英”事件，张鸣先生经过考证后说是我们长期演绎加工而成的，事实上英国只损失了一人；对张勋复辟时，段祺瑞领讨伐之师的战事描写，张鸣先生引用莫理循的考证，子弹向空乱飞，几乎没有士兵遭殃，倒是几十里外的一只母羊被打伤；中日甲午海战中方完败、北洋海军全军覆没，“致远号”管带邓世昌虽以身殉国，但当时“致远号”各个密封舱的密封圈都老化，一颗鱼类就能让舰艇沉没，邓世昌难说日常维护没有责任……尽管其字里行间输出的历史每每让人目瞪口呆，不得不否定脑海中的既有常识，但历史最大程度的真实、历史洪涛中种种细节，不正是我们希望学者能给予的吗？或许，只有看到历史的最为真实的一面时，我们才会对诸多历史人物具备应有的理解和同情；也只有如此，我们才不会盲目地跟随别人的定义，简单化地把历史上的人物归为进步或落后，才不会不自觉地将宣传拔高后的某个人悲壮化，进而自我感动，或一味地评判某个人的不好之处。
更为重要的是张鸣先生以四两拨千斤的笔法，深入浅出，体例清晰，轻松地将真实的.历史呈现出来。隐藏在文后的是苦心孤诣的多年研究成果，而不是平常所见板着脸的教训分析，令读者读来好看、轻松、明了，又自然而然地了解当时当地各式人、事、势的交错与消长。若历史讲得像小说一样好看，怎能不叫人在快乐地阅读的同时，把握近百年历史的脉络，历史变迁的内在联系和对历史问题的诠释。
“夫以铜为镜，可以正衣冠；以古为镜，可以知兴替；以人为镜，可以明得失。”当我们沉浸于历史之中时，我们更应深思过去，现在乃至未来。品味百年，我们真的败在船坚炮利之上？这真是传统对现代性的失败？其实我们是败于集体腐败，在上者尸位素餐，在下者绝无家国情怀，故百年挣扎，太多是银样镴枪头，可这样的悲剧，如何才能彻底避免呢？正如张鸣先生之所期望：“冷静地审视过去，然后去看待我们的未来，尽早学得聪明些，不要总在一个坑里反复折腾、反复跌倒。……我们必须从心理上走出我们的中世纪，才有前途，过去的辉煌历史
才有价值。”希望我们能从历史中认知一二，自量三四，慎思五六，严谨七八，才能无错九十。
本书的封底上印着克罗齐的名言：“一切的历史都是当代史。”我们的所思取决于所见，我们的所见取决于视域。张鸣先生的《重说中国近代史》，既不是“执古以绳今”，也不是“执今以律古”，而是结合时代的命题，加以现实的关照，使我们不必诽谤过去的那个时代，也不必诽谤我们自己的时代，更是为了让未来人不必诽谤我们如今的时代。
对于蒋廷黻这个名字，我是非常陌生的。直到拿到他所写的这本近代史，看到有关于他的介绍，我才知道在中国历史上也有过这样一位人物。他是在新中国成立之前，无论在学术界还是在政界，他都是享有很高的知名度。他所写的这本书是从_战争到抗日战争前夕，近百年的史事在他的笔下娓娓道来，通俗易懂。
这本仅有五万余字的小册子，并不是像一般史书那样单纯地按照时间为顺序去叙述，而是在历史变迁内在联系上先后承继、转合变幻。他是在以史为鉴、以史经世的思想支配下，全书四章分别为外患、内忧、自强运动、瓜分和民族复兴。
外患主要是简述清政府遭到西方列强的侵略，惨败后签订不平等的条约，并没有进行彻底的维新改革。朝中官员分为剿夷和抚夷，主剿者自大狂傲，主抚者一昧妥协。两者都没能正确认识中国当时的情形，从而进行积极的改革，统治者更是毫无远见，使中国更加落后于西方国家。
内忧是指清政府遭到洪秀全领导的太平天国运动的冲击。洪秀全领导的运动，那是不可能复兴民族，兴旺国家的。他只对宗教革命及种族革命十分积极，而对于社会革命是消极的，“他的真实心志不在建设新国家或新社会，而在建设新朝代”。曾国藩带领湘军最终战胜洪秀全。
自强运动也就是洋务运动。恭亲王及文祥从英法联军的经验中吸取教训，决定师夷长技以制夷。在京外的曾国藩、左宗棠和李鸿章等人也开始学习西方的机械。然而，甲午中日战争宣告了这次运动的失败。原因何在？这些人虽然进行了一定程度上的改革，但是这远远不够的。近代化的国防不但需要近代、教育、经济，而且必须要近代化的政治和国民。政治制度不进行彻底的改革，那就没法真正走向近代化，没法救国救民族。
对于蒋廷黻这个名字，我是非常陌生的。直到拿到他所写的这本近代史，看到有关于他的介绍，我才知道在中国历史上也有过这样一位人物。他是在新中国成立之前，无论在学术界还是在政界，他都是享有很高的知名度。他所写的这本书是从_战争到抗日战争前夕，近百年的史事在他的笔下娓娓道来，通俗易懂。
这本仅有五万余字的小册子，并不是像一般史书那样单纯地按照时间为顺序去叙述，而是在历史变迁内在联系上先后承继、转合变幻。他是在以史为鉴、以史经世的思想支配下，全书四章分别为外患、内忧、自强运动、瓜分和民族复兴。
外患主要是简述清政府遭到西方列强的侵略，惨败后签订不平等的条约，并没有进行彻底的维新改革。朝中官员分为剿夷和抚夷，主剿者自大狂傲，主抚者一昧妥协。两者都没能正确认识中国当时的情形，从而进行积极的改革，统治者更是毫无远见，使中国更加落后于西方国家。
内忧是指清政府遭到洪秀全领导的太平天国运动的冲击。 洪秀全领导的运动，那是不可能复兴民族，兴旺国家的。他只对宗教革命及种族革命十分积极，而对于社会革命是消极的，“他的真实心志不在建设新国家或新社会，而在建设新朝代”。曾国藩带领湘军最终战胜洪秀全。
自强运动也就是洋务运动。恭亲王及文祥从英法联军的经验中吸取教训，决定师夷长技以制夷。在京外的曾国藩、左宗棠和李鸿章等人也开始学习西方的机械。然而，甲午中日战争宣告了这次运动的.失败。原因何在？这些人虽然进行了一定程度上的改革，但是这远远不够的。近代化的国防不但需要近代、教育、经济，而且必须要近代化的政治和国民。政治制度不进行彻底的改革，那就没法真正走向近代化，没法救国救民族。
中国，一个在历史上曾经显赫一时的国家，从1840年到1949年的4月，因清朝政府的腐败，自高自大，认为“天朝物产丰富”，闭关锁国，再不与外国来往。后来，英国发动_战争，林则徐虎门销烟，却不料清廷的昏庸懦弱，向恶徒妥协，签订丧权辱国的《南京条约》。中国开始堕落，逐步沦为半殖民地半封建社会。
1860年，两个强盗闯入圆明园，掠走珍宝，砸、抢、夺、拿、烧，无恶不作，无所不为。在那时，谁会想到我国四大发明，景德镇的瓷器，郭守敬的《授时历》，司马光和《资治通鉴》，郑和宣扬国威……从前的辉煌都付之一炬！我常常想，清政为何要闭关锁国，为何那般懦弱！既然你存在在这世上，就不应该退缩，把一块块土地让给侵略者，一次次的退缩，一次次的妥协，国破家亡，四分五裂！叹你割让万平方千米土地在所不惜，义无反顾投入敌军阵营镇压革命…但你如果换一种方式呢？结果还会是这般惨烈吗？
从新中国成立的那一刻开始，我们就已开始了向世界证明自己身份的征程。回顾今朝，我国在世界的地位上也是一日千里，在里约奥运会上，我国屡战屡胜，夺得70块奖牌，其中金牌26块，位居世界第三！这足以见证了我们现在的充足实力。
现在的我们，不再是那个受尽外国欺凌的旧中国了，我们有发达的工农业，先进的科学技术，其中不乏有多项领先于世界的技术。就因为我们强大了，我们发展了，外国也对我们恭敬有加，在与国外交往中，我们有朋友，有合作伙伴，有对手，也有敌人，即便敌人也不敢对我们轻举妄动了！为什么？原因很简单——落后就要挨打。你落队了，别人就欺负你;你强大了，别人就尊敬你。虽然今天的胜利十分辉煌，但我们也不能忘记历史，让我们喊出心底的愿望：勿忘国耻，继续振兴中华！
